«Утром деньги – вечером стулья!» А что делать, если ни денег, ни товара?

Автор: Андрей Лямзин

26 Декабря 2016 г.
«Утром деньги – вечером стулья!» А что делать, если ни денег, ни товара?

В Юридическое бюро «Константа» обратилось Общество, осуществляющее деятельность, связанную с изготовлением металлических изделий. Заключив договор купли-продажи с компанией-поставщиком сырья, Общество оплатило товар. Но его поставку контрагент так и не осуществил. В связи с чем Обществу пришлось закупать необходимую продукцию у другой компании. А в отношении недобросовестного контрагента предстояло применить комплекс мер для возврата средств за непоставленное сырье.

Это дело было поручено ведущему юрисконсульту Юридического бюро «Константа» Андрею Лямзину. Для того, чтобы отстоять интересы своего клиента, Андрей составил уведомление об отказе от первоначального договора поставки и направил претензию в адрес недобросовестного поставщика, с требованием возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия была оставлена без ответа.

В связи с бездействием компании-поставщика юрисконсульт подал иск по месту нахождения компании -  в Арбитражный суд города Москвы. Представитель ответчика не явился на заседание, хотя был извещен о дате его проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, компания-поставщик отзыва не представила, возражений против рассмотрения дела не заявила.

По данному делу суд применил норму ч. 3 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Москвы обязал компанию-поставщика возвратить сумму долга и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.


К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения