Бездоговорное потребление тепловой энергии: можно ли защитить свои права?

1 Декабря 2016 г.

В Юридическое бюро «Константа» обратился клиент (далее - Общество) за получением помощи по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию с Отряда федеральной противопожарной службы (далее – ОФПС). Значительно осложняло дело тот факт, что между Обществом и ОФПС отсутствовал какой-либо договор о поставках коммунального ресурса, не было и доказательств согласования условий поставки.

За это не простое дело взялся ведущий юрисконсульт Бюро "Константа".

Согласно Федеральному закону от «О теплоснабжении», бездоговорным потреблением тепловой энергии является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе с нарушением установленного порядка.

Юрисконсульту предстояло доказать факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии подписанного между сторонами договора, основываясь на существующем законодательстве и фактах:

  1. Гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом, но и из действий граждан и юридических лиц, которые могут их порождать в силу гражданского законодательства (ч.1 ст. 8 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
  2. Договор энергоснабжения является публичными и устанавливает обязанности организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые организация должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.
  3. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении сделки), её акцепта (подтверждения). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (предложение о заключение сделки), в срок, установленный для акцепта (подтверждения), действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом (согласием на оплату).

Поскольку в спорный период Общество поставляло тепловую энергию и теплоноситель, а ОФПС принимал обозначенные ресурсы, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт покупателем предложенной оферты.

Именно на указанных фактах основывал свою позицию юрисконсульт, представляя интересы Общества в суде.

Суд согласился с данной позицией и квалифицировал отношения между сторонами как фактически сложившиеся, связанные с поставкой тепловой энергии в отсутствие письменного договора, которые могут быть квалифицированы как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Исходя из этого, суд применил правила о договоре энергоснабжения, по которому организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент (в нашем случае ОФПС) обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования. Материалами дела был подтвержден факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договору.

Поскольку, помимо суммы основного долга предстояло взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, юрисконсультом был подготовлен подробный расчет указанных сумм:  

  1. Расчет стоимости потребленного ресурса производился согласно установленным тарифам, ввиду того, что условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей. Оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
  2. Проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены исходя из ставки рефинансирования Банка России, процентов годовых и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В свою очередь, ОФПС:

  1. не опроверг факт получения спорного ресурса;
  2. не оспорил арифметически и методологически расчет процентов;
  3. не представил контррасчета;
  4. не назвал иную цену, отражающую объемы поставленного ресурса.

Представляя в споре интересы Общества, ведущий юрисконсульт Бюро "Константа", грамотно и аргументированно подошел к ведению дела и суд обоснованно согласился с его доводами. 

Рейтинг статьи:  1447




К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения