Бездоговорное потребление тепловой энергии: Еще раз о проблемах доказывания.

26 Августа 2016 г.

В юридическое бюро «Константа» обратился клиент (далее - Общество) за получением помощи по взысканию более 300 тысяч рублей задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2015 года тепловую энергию и теплоносителя с Федерального государственного казенного учреждения 1 (далее – ФГКУ1). Дело осложнялось несколькими факторами: во-первых, право требования к ФГКУ1 перешло Обществу на основании договора уступки права требования, во-вторых, отсутствовал подписанный сторонами договор теплоснабжения, в-третьих, на момент обращения в «Константу» ФГКУ1 проходил этап реорганизации. Не в силах распутать клубок скопившихся проблем, Общество обратилось за юридической помощью. Дело было поручено ведущему юрисконсульту юридического бюро «Константа».

Прежде всего юрист выяснил к кому перешли права и обязанности ФГКУ1 после реорганизации. Определив, что единственным правопреемником ФГКУ1 является ФГКУ2, было решено подавать исковое заявление, мотивированное ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленного ресурса, именно к ФГКУ2. Таким образом, в деле появился надлежащий ответчик.

Далее предстояло доказать, на чем основаны требования Общества к ФГКУ2. Представив суду договор уступки прав требования, юрист сослался на положения гл.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве. Первоначальный кредитор был так же привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица. Суд признал указанные основания надлежащими.

Самое сложное при обозначенных обстоятельствах заключалось в доказывании отпуска ФГКУ2 тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии подписанного между сторонами договора.

В ГК РФ есть две взаимосвязанные статьи о фактических отношениях между гражданами и юридическими лицами при отсутствии между ними заключенных договоров.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В силу закона договор энергоснабжения является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом.

Поскольку Общество в спорный период поставляло тепловую энергию и теплоноситель ФГКУ1, и последним она принималась, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт покупателем предложенной оферты.

Поддержав позицию юриста, суд квалифицировал отношения между сторонами, связанные с поставкой тепловой энергии, как фактически сложившиеся, которые в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения. И применил правила о договоре энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (в нашем случае ФГКУ1) обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Материалами дела был подтвержден факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору.

Факт получения спорного ресурса ФГКУ1 не опроверг, контррасчет стоимости фактически поставленной энергии не представил и не назвал иную цену, отражающую фактические объемы поставленного ресурса. Дело было выиграно.

Рейтинг статьи:  672




К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения