Бездоговорное потребление тепловой энергии, проблемы доказательства в суде.

16 Февраля 2016 г.

Как подчеркивается во всех нормативных актах, касающихся такого понятия как теплоснабжение, оно относится к совершенно отдельной сфере. Думаю, не стоит напоминать о важности и нужности регулирования отношений по теплоснабжению, особенно в рамках нашей страны. В Бюро так же имеется подобная практика. Специалистом в данной сфере является ведущий юрисконсульт ЮБ «Константа».

Важнейший блок в данной сфере это вопросы, касающиеся бездоговорного потребления тепловой энергии.

В самом понятии бездоговорного потребления тепловой энергии выделяются четыре типа действий по потреблению, которые попадают под понятие «бездоговорности»:

  • потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения;
  • потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к системам теплоснабжения с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства (иными словами, самовольное подключение к теплосетям);
  • потребление тепловой энергии (теплоносителя) после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;
  • потребление тепловой энергии (теплоносителя) после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Стоит обратить внимание на то, что в судах теплоснабжающие организации должны доказать определенным способом каждое из данных действий.

В статье 22. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" установлен точный порядок действий при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Обязанность по проведению проверок в зоне расположения тепловых сетей или источников тепловой энергии, проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии, возложена на теплоснабжающие и теплосетевые организации.

При выявлении случаев бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Часть 8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" дает прямое указание на то, какие сведения должен содержать акт и по каким правилам он должен составляться.

Закон предъявляет два блока требований к составлению подобных актов.

К содержанию:

  • наименование потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление;
  • способ бездоговорного потребления;
  • место бездоговорного потребления;
  • описание приборов учета на момент составления акта;
  • дата предыдущей проверки;
  • объяснения потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление;
  • претензии потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление относительно составления акта.

К процедуре его составления:

При составлении акта в обязательном порядке должны присутствовать:

  • представитель теплоснабжающей или теплосетевой организации;
  • потребитель, или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, или их представитель;
  • два независимых лица, в случае, когда потребитель или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление, отказались от подписания акта или от присутствия при его составлении;
  • отказ от присутствия или подписания акта должен быть отражен в составляемом акте о бездоговорном потреблении или зафиксирован отдельным актом.

Как показывает практика Бюро, требования, предъявляемые к составлению акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, не просто так перечислены в законе и их соблюдение (или не соблюдение) непосредственно влияет на решения судов, выносимых по подобной категории дел.

Так Арбитражный суд ВВО, отказал истцу ОАО «К» (теплоснабжающая организация) к ЗАО «Г» (потребитель) на том основании, что Акты, составленные ОАО «К», составлены с нарушением требований п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», а именно: акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления:

  • подписан без вызова ответчика ЗАО «Г»;
  • в акте отсутствуют сведения о потребителе или об ином лице, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя;
  • отсутствуют объяснения потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представляя в указанном выше споре интересы Ответчика (потребителя тепловой энергии) юрист ЮБ «Константа» настаивал на том, и суд обоснованно согласился с его доводами, что истец не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами:

  • факт бездоговорного потребления спорного ресурса;
  • в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о наличии в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии;
  • акт составлен истцом с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска теплоснабжающей организации. Решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «К» – без удовлетворения.

Таким образом, подход к решению спора в суде и правовая позиция ведущего юрисконсульта Юридического Бюро «Константа», явилась абсолютно правильной и выстояла в первой и кассационной инстанциях Арбитражных судов.

Рейтинг статьи:  1929




К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения