Проекты изменений в закон о банкротстве (из практики о банкротстве ЮЛ направления регистрации и ликвидации юридических лиц Юридического бюро "Константа")

Автор: Юлия Стешева

24 Сентября 2015 г.
Проекты изменений в закон о банкротстве  (из практики  о банкротстве ЮЛ направления регистрации и ликвидации юридических лиц Юридического бюро "Константа")

Юлия Стешева, юрисконсульт отдела регистрации и ликвидации ЮЛ и ИП Юридического бюро ''Константа''



В деле о банкротстве может появиться новый субъект – государственный представитель работников должника.

Текст законопроекта № 481047-6 ''О внесении изменений в Федеральный закон ''О несостоятельности (банкротстве)'' и отдельные законодательные акты Российской Федерации''.

В Госдуму внесен законопроект, направленный на защиту интересов кредиторов по требованиям о выплате выходных пособий или оплате труда в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Документом предусмотрено введение нового участника дела о несостоятельности (банкротстве) должника – государственного представителя работников должника и наделение органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями на представление интересов работников должника в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При этом государственным представителем работников должника считается лицо, уполномоченное органом исполнительной власти субъекта РФ и наделенное соответствующими полномочиями на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, законных интересов работников должника.

Государственного представителя работников должника предполагается определять из числа сотрудников уполномоченных органов по представлению интересов работников должника. Установлены права и обязанности государственного представителя работников. Так, предусмотрено наделение его полномочиями лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также участника собрания кредиторов должника с правом голоса.

Кроме того, работникам и бывшим работникам должника предлагается предоставить возможность выбора государственного представителя работников должника своим представителем в Арбитражном суде. При этом работники сохраняют право самостоятельного представления своих интересов или выбора любого другого представителя.

Также установлена зависимость денежного вознаграждения конкурсного управляющего от длительности проведения процедуры конкурсного производства. Так, в случае одобрения законопроекта размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в деле о банкротстве будет составлять при проведении конкурсного производства в срок:

до 12 месяцев – 30 тыс. руб. в месяц;

от 12 до 18 месяцев – 24 тыс. руб. в месяц;

от 18 до 24 месяцев – 18 тыс. руб. в месяц;

с 25 месяца – 12 тыс. руб. в месяц .

По мнению авторов проекта, такая мера стимулирует к ускорению проведения процедур.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения позволят обеспечить гарантированную квалифицированную защиту зачастую наименее квалифицированных участников процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Рекомендации для будущего применения.

1. Касаемо государственного представителя работников должника предполагаю, что на практике появятся определенные проблемы. Например, он может препятствовать завершению процедуры банкротства, защищая работников должника. А насколько я понимаю, это не всегда в интересах клиента.

В связи с этим, нужно подумать над стратегией, если будет введен новый участник в деле о банкротстве.

2. Относительно зависимости денежного вознаграждения конкурсного управляющего от длительности проведения процедуры конкурсного производства, на мой взгляд, есть положительная и отрицательная стороны:

+ / понятная мотивация арбитражного управляющего для сокращения сроков;

– / в сложных ситуациях не всегда есть вина арбитражного управляющего.

Поэтому с этой позиции уменьшение фиксированной суммы вознаграждения считаю необоснованным.

Вывод: в работе арбитражный управляющий оптимизировать существующую систему ведения процедуры конкурсного производства. Насколько я знаю, у нас как раз идет работа над сокращением сроков.



К списку всех статей

Статьи

Стандартный случай неосновательного обогащения (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В том случае, если договор, оплата по которому была произведена, является незаключенным, данная оплата может быть взыскана с получателя как неосновательное обогащение. Истец внес организации-исполнителю полную предоплату за оказание услуг сопровождения участия в торгах

Подробнее

Дело о незаконном присвоении имущества (из практики Юридического бюро ''Константа'')

В условиях современной российской действительности нередко перед клиентами Бюро стоит проблема истребования своего имущества, которое не предусмотренным законом способом оказалось во владении других лиц

Подробнее

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения