ФАС на стороне предпринимателей: мечта или реальность

Автор: Василий Воронов

24 Сентября 2015 г.
 ФАС на стороне предпринимателей: мечта или реальность

Василий Воронов, адвокат, Адвокатского бюро "Константа''


Существует обоснованное мнение о том, что обращение в государственные органы, как правило, ничего не даст предпринимателю, права которого нарушены. Часто госслужащие стремятся не оперативно принять необходимые меры по поступившему обращению, а как можно быстрее от него избавиться (передать его в другой «более уполномоченный» орган либо ограничиться формальной отпиской, которая никак не поможет заявителю).

Счастливым исключением из этого правила является подход к работе в органах федеральной антимонопольной службы. Не всегда я, как практикующий юрист, нахожусь с ФАС на одной стороне, не раз мне приходилось оппонировать специалистам Ивановского УФАС в судах, но при этом я не могу не оценить УФАС, как один из немногих действительно работающих органов власти.

В качестве примера эффективного обращения в УФАС приведу следующее дело. Администрацией Южского муниципального района был объявлен аукцион по продаже муниципального имущества – объекта незавершенного строительства. Аукцион проводился путем подачи заявок в закрытой форме, т.е. участники аукциона подали заявки заранее в запечатанных конвертах, а сами торги заключались во вскрытии конвертов и оглашении предложений о ценах, сделанных участниками. Проведением аукциона занималась созданная администрацией комиссия и ее председатель. Допущено к участию в аукционе было четыре человека, три из них (назовем их А, Л, В) явились на процедуру вскрытия конвертов. Председатель комиссии, вскрывая конверты один за другим, смотрел на заявку участника и озвучивал имеющуюся там цену. Минимальную цену предложил не явившийся участник – 1 705 000 рублей, А. предложил 1 720 000 рублей, В. было предложено 3 511 000 рублей. Последним был вскрыт конверт Л., после чего председатель комиссии, по словам А., даже не взглянув на заявку, назвал сумму всего на 9 000 рублей превышающую ранее озвученную цену – 3 520 000 рублей и объявил Л. победителем аукциона.

А. тут же обратился к председателю комиссии с просьбой показать заявку Л. с озвученной ценой. На данную просьбу председатель комиссии ответил отказом. Тогда А. предложил остальным членам комиссии ознакомиться с заявкой Л. и подтвердить, что озвученная председателем цена действительно указана в заявке. На данное предложение члены комиссии также ответили отказом, после чего председатель, собрав заявки, спешно удалился. У А. и В. возникли обоснованные сомнения в том, что Л. действительно было сделано озвученное председателем предложение о цене.

«Проигравшие» участники аукциона направили жалобы в правоохранительные органы и прокуратуру района, и, не ожидая от таких обращений особой пользы, обратились за советом ко мне. Оценив их рассказ, я пришел к выводу, что единственно перспективным в данной ситуации является срочное (до момента заключения между администрацией и Л. договора купли-продажи по результатам торгов) обращение в УФАС. Аукцион был проведен 5 августа, жалоба подана нами 8 августа, а уже на 16 августа 2013 года было назначено заседание комиссии УФАС по ее рассмотрению.

Проблема была в том, что особых доказательств, подтверждавших случившееся, у нас не имелось. По сути, единственным доказательством была аудиозапись, сделанная одним из участников аукциона (о наличии такой записи ни УФАС, ни тем более членов аукционной комиссии до заседания УФАС мы в известность не ставили). Более того, нормативные акты, регламентирующие порядок проведения аукциона, в принципе не содержали положений, прямо предписывающих председателю комиссии предъявлять участникам на обозрение поданные заявки, а членам комиссии знакомиться с такими заявками.

В ходе заседания УФАС позиция членов аукционной комиссии сводилась к тому, что участник аукциона А. осуществил в ходе аукциона провокацию (провокацией, по мнению члена комиссии, по совместительству главы Южского муниципального района, является недоверие к власти), высказывал оскорбления, а оснований не верить председателю комиссии и ознакомиться с заявкой Л. у других членов комиссии не имелось.

Выслушав позицию членов аукционной комиссии, сотрудники УФАС, как мне показалось, пришли к предварительному выводу о том, что А. на торгах вел себя не совсем адекватно (был некорректен, повышал голос, мог вырвать у председателя и уничтожить заявки участников). После этого мной была предъявлена аудиозапись, предусмотрительно сделанная А. в ходе торгов. После прослушивания записи, из которой было очевидно, что участники аукциона вели себя более чем корректно, а их обоснованные неоднократные просьбы об ознакомлении с заявкой Л. проигнорированы, сотрудники УФАС полностью заняли нашу позицию. Они были убеждены, что члены аукционной комиссии, действуй они разумно и добросовестно, должны были ознакомиться с заявкой Л. и удостовериться в размере предложенной им цены. Эта убежденность, на мой взгляд, и позволила комиссии УФАС подобрать необходимое правовое обоснование принятого по жалобе решения, которое было весьма сложным (как я указывал выше, прямых указаний в законодательстве на необходимость предъявлять кому-либо заявки, поданные в закрытой форме, для ознакомления не имеется).

В результате решением комиссии УФАС наша жалоба признана обоснованной, а результаты торгов отменены (http://ivanovo.fas.gov.ru/solution/9078). При этом обжалуемые действия были совершены 5-го, а решение УФАС об их незаконности принято уже 16-го августа. Другого органа государственной власти, способного в столь сжатые сроки решать подобные, весьма сложные вопросы, я просто не знаю. Тем самым, в рамках имеющихся у ФАС полномочий (контроль в сфере государственных и муниципальных закупок, защита конкуренции, контроль за соблюдением законодательства о рекламе) обращение в УФАС, при хорошей юридической поддержке заявителя, может являться весьма эффективным.

К слову, в результате проведенных повторно с соблюдением закона торгов, объект приобрел тот же Л., но не за три, а за семь с половиной миллионов рублей, за что местный бюджет должен быть благодарен настойчивости А. и В. и качественной работе УФАС.

Рейтинг статьи:  465




К списку всех статей

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения