Дело о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки (из практики Юридического бюро ''Константа'')

24 Сентября 2015 г.
24 сентября 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 25 июня 2012 года №86-ФЗ ''О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства''. По сути своей в арбитражном процессе появляется совершенно новое упрощенное производство. Главным преимуществом такого порядка является то, что дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Специалисты нашей компании оперативно реагируют на новеллы законодательства. Так, юрисконсульт ООО ''Юридическое бюро ''Константа'' представлял интересы общества (истца) в деле о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тысяч рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 тысяч рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты, а цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Сумма требований доверителя не превысила в общем объеме 300 тысяч рублей, поэтому представитель истца заявил соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Такое ходатайство является поводом для рассмотрения дела в упрощенном порядке при согласии ответчика, поэтому исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поводом для обращения с иском в Арбитражный суд Ивановской области послужила неуплаченная в добровольном порядке задолженность за оказанные ответчику услуги. Ответчик в нарушение условий договора допустил задолженность по оплате услуг и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным. Помимо основного требования, представитель истца – юрисконсульт нашей компании – представил расчет неустойки, который также был принят судом.

Таким образом, иск общества о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и штрафной неустойки был удовлетворен в полном объеме.

Рейтинг статьи:  571




К списку всех статей

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения