Уволить – не значит нарушить права работника (из практики Юридического бюро ''Константа'')

24 Сентября 2015 г.
Сегодня трудовые споры – весьма распространенная категория дел. Специалисты ООО ''Юридического бюро ''Константа'' имеют многолетний опыт ведения подобных разбирательств).

Так, специалисты нашей компании представляют интересы работодателя по трудовым спорам о:

- признании увольнения незаконным, восстановлении на работе;

- выплате заработной платы за время вынужденного прогула;

- признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности;

- лишении премии (выплате премии) и т.д.


Судьи часто встают на сторону именно работника, однако грамотная позиция ответчика может привести к иному исходу.

Фабула дела. Гражданка обратилась в суд с иском к предприятию с требованием признать приказ об увольнении по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Истец, обосновывая нарушение порядка ее увольнения, ссылалась на то, что работодатель не ознакомил ее персонально и под роспись с приказом о сокращении штата. При этом свою позицию истец мотивировала ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Однако приказ, регламентирующий порядок сокращения штата, не обладает признаком общего характера действия, поскольку распространяет свое действие и затрагивает права в сфере труда одной штатной единицы. Следовательно, приказ о сокращении штата локальным актом не является.

Кроме того, ответчик за два месяца до увольнения под роспись уведомил гражданку о сокращении ее должности в штатном расписании, предложил перевод на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

На момент увольнения истец являлась членом первичной профсоюзной организации. Истец указывала на нарушение работодателем ст. 373 ТК РФ при расторжении трудового договора. Судом было установлено, что председатель профкома был письменно уведомлен о предполагаемом увольнении, в профком были направлены проект приказа об увольнении, копия приказа о сокращении штата. Профсоюзный комитет согласовал увольнение истца и направил работодателю мотивированное мнение. Истец в обосновании своих требований указывала на то, что не была приглашена на заседание профсоюзного комитета. Но нормами ст. 373 ТК РФ и не предусмотрено такое приглашение.

Таким образом, сотрудники ООО ''Юридическое бюро ''Константа'' защитили интересы работодателя в трудовом споре: суд отказал в удовлетворении иска гражданки о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Рейтинг статьи:  392




К списку всех статей

Написать нам

Сообщение*

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения

Перезвоните мне

Нажимая данную кнопку, я даю согласие на обработку своих персональных данных, на условиях и для целей, определенных Политикой конфиденциальности ООО "Константа-Холдинг"

* - поля, обязательные для заполнения